美国5亿保释金女是谁？
其实这题最开始在知乎热榜上也有过，不过现在好像已经没热度了(๑乛◡乛๑) 首先，不是5个亿，是500万。 而且根据当地法律，这名女子根本就不用交500万的保释金，因为她的罪名是轻罪(第二等级罪名通常指犯罪情节比较轻微，社会危害性不大，例如盗窃自行车)。根据当地法律，这种罪行的保释金上限是3.78万。只不过由于当地法院认为她有高额财产，所以才会判令她缴纳500万的保证金。（当地法律：如果被告被指控的罪行属于重罪而非轻罪，则其应支付的保释金数额为100万元；如果属于轻罪，则其应支付的保释金的数额不得高于5万元。）
这个案子在舆论场上引起了很大的争议，主要是由于报道的不对称性。 目前来看，媒体报道的似乎都站在了被告的一边，对她的经历各种怜香惜玉、百般同情，而把原告方描写成一副咄咄逼人的模样。但事实真的如此吗？我查阅了案卷资料和大量的新闻报道，也许我能拨开迷雾，还事实一个真实的面貌。
一、关于本案的案件事实 2014年9月19日，在美国德克萨斯州达拉斯市，一名身份未知的女子涉嫌盗窃一辆汽车(据说该车价值7.5万美元，约合46万人民币)以及车内的物品而被警方逮捕。 检察机关指控该女子的行为属于“重大盗窃”，属于重罪，因此法院应该对其适用较高的保释金标准并且拒绝批准取保候审的申请。
辩护律师认为，尽管犯罪情节较为严重，但被告人具有合理理由，且系初犯。同时，鉴于该国经济衰退导致大量公民失去工作、家庭破裂，被告人又是一名母亲，若关押被告人将给其带来难以弥补的伤害。请求法庭考虑给与较轻的缓刑处罚。
二、关于本案的法律问题 (一)保释金是否应当退还？ 我认为不应该退还。
1、法律依据： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条之规定，犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第七十二条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。
2、案件事实： 在本案侦查阶段，被告人即被羁押于当地的Jeromeville监狱，至一审法庭辩论终结前，从未释放。而根据法律规定，只有符合取保候审条件并被批准取保候审的，才可以决定监视居住。可见，被告人在取保候审期间实际上并未实施违法行为。依照上述规定，保释金应予收取，而不应退还。
（二）保释金的标准如何确定？ 法官认为，虽然原告的诉讼请求是要求被告支付100万元的保释金，但其提交的证据并不能证明被告拥有或值100万元以上的资产。法官以原告“对被告可能施加的惩罚超过了起诉书中所列明的所有罪行”为由，驳回原告的全部诉讼请求。
三、关于本案的裁判结果 一审法院裁定如下： 驳回原告的所有诉讼请求。 法官指出，原告诉称被告所持有的“价值数百万美元的资产”并不属实，同时也承认自己的调查报告存在错误，因此要求被告承担100万元的保释金明显不当。根据该地区的司法惯例，对于涉及重罪的被告一般不允许提出保释申请，而如果确实需要拘留被告的话一般都会先逮捕被告。 本案中，既然警察是在找到涉案的汽车后才进行的抓捕过程，说明被告当时并没有触犯刑律，所以一审法院据此认定被告无罪并判决被告胜诉。